Nogmaals verkrachte berichtgeving nu.nl

Posted on by

Zie http://www.nu.nl/wetenschap/3625294/genetisch-gemodificeerde-mais-eindelijk-europese-markt.html

Alleen de titel al, deze is nogal tendentieus. Alsof we dat met zijn allen willen. Niet dus.

Echter, er staat:
“De nieuwe genetisch gemodificeerde mais heeft een resistentie ingebouwd tegen de maisboorder, een motvlinder wiens rups grote schade aanricht aan maïsplanten.”

Die formulering is duister. Hoe kan een plant nu resistent zijn tegen opeten? Dus hoe DuPont het doet is me niet recht duidelijk (en wordt me ook niet duidelijk na lezing van het nu.nl-artikel), maar in de VS heb je iets dergelijks met de gemodificeerde mais van Monsanto.

Er is een bestrijdingsmiddel (round-up) van de firma Monsanto en gemodificeerde mais (ook van Monsanto, dat trouwens ook leverancier van het in Vietnam gebruikte ontbladeringsmiddel Agent-orange was). De gemodificeerde mais kan wel tegen dit bestrijdingsmiddel (in tegenstelling tot niet-gemodificeerde maïsvarianten). “Kan tegen” wil in dit verband zeggen dat de mais er niet dood van gaat. Alle andere leven (insecten bijv.) gaan wel dood van round-up. De boeren kunnen zo de productie verhogen door grote hoeveelheden round-up op de mais te spuiten, en dat gebeurt dan ook.

De meeropbrengst van de oogst komt uiteindelijk echter niet ten goede aan de boeren (want de productiekosten dalen weliswaar, maar dat geldt voor alle boeren dus de marktprijs daalt ook). De producenten van maisgerelateerde producten verlagen hun prijzen ook niet (zoals de patatprijs ooit wel omhoog ging na een aardappelschaarste, maar daarna is de patatprijs nooit meer gedaald, ondanks overproductie van aardappelen in sommige seizoenen), dus de consument wint ook niets. De enige die erbij wint (en dubbel) is de fabrikant van het bestrijdingsmiddel en de fabrikant van de gemodificeerde mais.

Wat de effecten zijn van de gemodificeerde mais (en de niet-afgespoelde resten van het bestrijdingsmiddel die in het voedsel terechtkomen) voor de volksgezondheid is onbekend. Maar als er een negatief effect is, dan gaat Monsanto/DuPont dat zeker niet betalen. Die negatieve effecten (als die er zijn) betaalt de consument via een verhoging van de zorgpremie.

KAVDW.NL waarschuwt voor in berichtgeving bij NU.NL

Posted on by

Op NU.NL valt bij het kopje internet het volgende te lezen:

=====

Microsoft waarschuwt voor lek in browsers
AMSTERDAM – Microsoft waarschuwt voor een lek in de versies 6, 7 en 8 van Internet Explorer (IE)
Dat staat op de site van het bedrijf.
Het lek is inmiddels gedicht, maar er zouden nog steeds mensen kunnen zijn die misbruik van maken van de kwetsbaarheid van het systeem. [Comment: Als er nog mensen zijn die misbruik kunnen maken van het systeem, dan is het lek NIET gedicht] De IE-versies 9 en 10 hebben geen last van de problemen.
De kwetsbaarheid is onstaan door de manier waarom IE onderwerpen in het geheugen benadert die zijn verwijderd of verkeerd gealloceerd zijn. Via een speciale site kunnen kwaadwillenden inbreken in het geheugen van de browser. [Comment: Wat!? Dus alleen de aanwezigheid van een site op het web is al voldoende? Of moet er toch nog iets meer gebeuren?]
Microsoft voert momenteel onderzoek uit om het probleem te analyseren. Op basis daarvan zal het IE-gebruikers adviseren over goede bescherming. [Comment: Dus Microsoft vindt zelf ook dat het lek niet is gedicht]

=====

NU.NL zou nauwkeuriger moeten formuleren. Zoals het er staat roept het bericht meer vragen op dan het beantwoord. Zie voor het originele bericht: http://www.nu.nl/internet/2993357/microsoft-waarschuwt-lek-in-browsers.html

Een psychologisch effect na afvallen

Posted on by

Iedereen ziet alleen maar voordelen aan afvallen. En die zijn er ook legio, zoals minder kans op allerlei enge ziekten, een gezonder gevoel, een mooier lichaam en bijgevolg een zelfverzekerder houding in het leven. Niemand heeft het echter over de nadelen als je flink afvalt (in mijn geval 54 kilo).

Er is een nadeel voor de portemonnee (want de gehele garderobe moet worden vervangen). En je wilt niet terugvallen in oude patronen, dus je mijdt buffetten (maar mis je wel de bijhorende gezelligheid). En dan kan je wel in gewicht omlaag gaan, maar het vet blijft toch zitten op plekken waar je het niet wilt hebben.

Het belangrijkste effect echter, (wat soms een nadeel, en een enkele keer een voordeel is) is dat mensen je soms pas in tweede instantie of echt helemaal niet meer herkennen. Als mensen je pas in tweede instantie herkennen vragen ze zich soms af of je misschien niet ernstig ziek bent (nee dus) en durven daar vervolgens niet rechtstreeks naar te vragen. Er ontstaat dan een afstand die niet zo makkelijk doorbroken kan worden. En als het zover komt dat je je daadwerkelijk opnieuw moet voorstellen, dan bèn je ook iemand anders geworden. Het geheugen van mensen werkt kennelijk zo dat het gemeenschappelijk verleden gekoppeld is aan je oude persoon, aan het oude uiterlijk. En nu je iemand anders bent, is klaarblijkelijk het verleden ook weg, en als je daar dan toch aan refereert, wordt er glazig op gereageerd. Aan één kant merkwaardig, aan de andere kant maakt het eenzaam.