De ID-kaart

Het blijkt dat de overheid geheel geruisloos een electronische ID-kaart heeft ingevoerd. Het is mij in het nieuws in elk geval niet opgevallen. Ik kwam erop doordat ik op mijn DigID-pagina een extra inlogmogelijkheid zag, maar dat terzijde. Op de nieuwe ID-kaart staan o.a. 2 vingerafdrukken opgeslagen. Samen met nog wat wijzigingen is dat 2 augustus effectief geworden.

Op je Digid-pagina kun je aangeven, maar pas als je ID-kaart geschikt is, dat je je wilt identificeren via je ID-kaart. Je koppelt je ID-kaart dan aan een EID-lezer die via USB met je computer verbonden is. Zo wordt een electronische 2-factor-authorisatie (of 3-factor, of x-factor) mogelijk gemaakt.

Omdat ik denk dat identiteitsfraude een van de grotere problemen van de komende tijd gaat worden leek het me wel wat zo’n nieuwe ID-kaart aan te vragen. Dat moet je doen door een afspraak te maken bij je gemeente. Dat zou digitaal moeten kunnen, maar digitaal was er tot ver in 2022 geen afspraak te maken voor een nieuwe ID-kaart omdat alles volgens de site was volgepland. Na vele, vele telefoontjes kon ik uiteindelijk via een mens een afspraak hiervoor maken. Dat gaat eind september gebeuren.

Om van die nieuwe autorisatiemogelijkheid gebruik te maken heb je als particulier dus nodig een nieuwe ID-kaart en een EID-lezer. Nu bestaat de EID-kaart in België al langer. BOL.COM staat dan ook vol met EID-lezers die geschikt zijn voor de Belgische ID-kaart. Wat je als Nederlander nu wilt weten is of zo’n lezer ook geschikt is voor de Nederlandse ID-kaart.

De vraag aan BOL.COM luidde dan ook: “Bij deze (en veel andere EID-lezers) staat nadrukkelijk “België”. Betekent dit dat het product niet geschikt is voor de Nederlandse ID-kaart, of betekent dit dat het onbekend is of het product geschikt is voor de Nederlandse ID-kaart, of betekent dit dat voor de Nederlandse ID-kaart extra eisen of voorwaarden gelden? De ID-kaart is toch een Europees model en dus voor alle lidstaten hetzelfde?”.

Bol.com wist het niet en zette de vraag door naar zijn leveranciers.
Leverancier 1 (Venia commerce):
Bedankt voor de navraag. We hebben in het verleden wel enkele exemplaren aan Nederlandse klanten verkocht, alleen werkte dit niet altijd naar behoren. Wij geven daarom altijd aan dat wij het niet aanraden. U zou het wel kunnen proberen. Mocht die niet werken, kunt u het exemplaar altijd kosteloos retourneren.“.
Net als BOL.COM dus ook geen antwoord op de vraag.

Leverancier 2 (SRCA BV):
Bedankt voor uw vraag.
De ID-Kaartlezer van Solvere, is te gebruiken voor alle kaarten ter wereld.
Niet alleen Europees.
Er staat nadrukkelijk België bij omdat Bol.com een platform voor vooral Nederlandse en Belgische klanten is. In Nederland bestaat er geen EID Kaart.
Door uitdrukkelijk België te vermelden ziet u in een oogopslag dat de Kaartlezer geschikt is voor Belgische EID-Kaarten.

Ik hoop u vraag hiermee beantwoord te hebben.“.
Ook geen antwoord op de vraag. Maar omdat deze leverancier in elk geval meldde waarom er geen afdoend antwoord kwam (zie vet) kon ik hier verder mee:

Dank voor het antwoord. Is echter je info nog wel up-to-date?

Ik weet namelijk dat sinds begin dit jaar en in elk geval sinds 2 augustus dat de Nederlandse overheid wel degelijk een ID-kaart levert met een uitleesbare chip erin. Een EID-kaart dus.
Deze kaart bevat ook info van 2 vingerafdrukken. Dit is de link waar je die info terug kunt vinden:

https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/paspoort-en-identiteitskaart/vraag-en-antwoord/wat-is-een-elektronisch-reisdocument-en-welke-gegevens-bevat-de-chip-hierin
De overheid doet dat om via DIGID een extra mogelijkheid te bieden om je electronisch te identificeren. Op je eigen DIGID-pagina kun je de mogelijkheid activeren als je een geschikte ID-kaart hebt. Je koppelt na activatie een EID-lezer aan je computer, stopt je ID-kaart erin en voila, je kunt laten zien wie je bent. Zo gaat het althans in België. Het zou heel goed kunnen dat het identificatieproces via de ID-kaart in Nederland ook zo verloopt. En ik vind dat je mag verwachten dat in de EU zo’n ID-kaart uniform is. Maar 100% zeker is dat niet en daarom vraag ik dat nu juist na.

Want de Nederlandse overheid zou, omdat de chip ook vingerafdrukinfo bevat, ervoor kunnen kiezen (of gekozen hebben) om een scan van de vingerafdruk te eisen bij gebruik van een ID-kaart. Immers vrijwel elke smartphone maakt het uitlezen hiervan mogelijk. De digitale identificatieprocessen via DIGID en computer hoeven in Nederland en België dus niet hetzelfde te zijn terwijl de info op de chip wel gelijk is. (Maar zelfs laatste is dus vooralsnog niet 100% zeker).

Je zult begrijpen dat met je antwoord mijn oorspronkelijke vraag blijft staan. Dus:

Is de EID-lezer geschikt voor de Nederlandse ID-kaart?”.

Het bleek onontgonnen terrein voor SRCA BV die van zijn klanten, net als Venia Commerce, gewoon bèta-testers maakt:

Bedankt voor uw reactie.

Wij hebben de Kaartlezer nog niet getest met Nederlandse identiteitskaarten.
Ik raad u het volgende aan, en ik bied dit graag als service aan u aan: u kunt onze Solvere Kaartlezer gratis retourneren indien de Nederlandse identiteitskaart niet gelezen wordt.

Ik hoor graag of het gelukt is.

Wij kunnen onze productomschrijving dan aanpassen.“.

Ik heb nog geen EID-lezer aangeschaft en ga dit waarschijnlijk ook niet meer doen. Het blijkt dat in Nederland een andere procedure ook werkt als je een mobieltje met NFC hebt, zie onder. Je hebt dus alleen een EID-lezer nodig als je alleen een Desktop zonder mobiel hebt.
Hoe voeg je de ID-check toe?

-Zet de NFC-lezer op uw telefoon aan (NFC staat standaard aan op iPhones)
-Open de DigiD app
-Klik op het menu linksboven in de app
-Klik op ID-check
-Klik op ‘Bevestig’
-Voer uw pincode in
-Houd uw identiteitsbewijs tegen de achterkant van uw telefoon
-Via de app wordt gecontroleerd of het document van u is en geldig is.
Klopt dit allemaal dan ziet u in de DigiD app een groen vinkje bij ID-check.

Het gebruik: houd je id-kaart tegen je mobiel als daar in de authorisatieprocedure om wordt gevraagd.

Maar de gebeurtenissen geven wel te denken. Als BOL.COM en zijn leveranciers kennelijk al niet op de hoogte zijn van het bestaan van een Nederlandse electronische ID-kaart en/of de procedures rondom hiermee, dan doemen de volgende vragen op:
– Is er soms nog geen EID-Lezer die geschikt is voor de Nederlandse ID-kaart?
– Wat wil de overheid met de informatiestilte over dit onderwerp bereiken?
– Zijn een of meer van de bijhorende procedures nog niet idiot-proof?
– Is er al wel een inlogprocedure met de EID-kaart?
– Is men bang de privacy van burgers te schenden via het opslaan van vingerafdrukken of is men bang voor negatieve publiciteit hierover?
– Of, door de kaart eerst geruisloos in te voeren, kan men later vanzelf discussies afkappen omdat de erin opgeslagen info toch een fait accomplit is?

Wat denken jullie?

“Wie weinig weet heeft sterke mening”

Dat was de titel van het m.i. belangrijke artikel in de NRC van 2 augustus 2018. Ik laat het artikel hier integraal volgen.
= = = = = =
Mensen die de minste feitenkennis hebben over autisme, denken dat ze meer van autisme weten dan wetenschappers en artsen. Deze mensen vinden gemiddeld ook vaker dat ouders moeten kunnen besluiten hun kinderen niet te vaccineren tegen de potentieel gevaarlijke kinderziekten de bof, mazelen en rode hond (BMR). Dat blijkt uit onderzoek onder 1.310 Amerikaanse volwassenen, een redelijke afspiegeling van die bevolking, gepubliceerd in het augustusnummer van het wetenschappelijke tijdschrift Social Science & Medicine.

De resultaten zijn een mooie demonstratie van het zogeheten Dunning-Kruger-effect: het verschijnsel dat mensen die ergens het minst van weten, of iets slecht kunnen, de expertise missen om dat te beseffen (en om te beseffen dat anderen er wel goed in zijn). Het Dunning-Kruger-effect is al vaak aangetoond, bijvoorbeeld in de context van schaaktoernooien, rijexamens en interviewvaardigheden, en nu ook in de context van ideeën over vaccinatie en autisme. Ruim een derde van de ondervraagden dacht dat ze meer van autisme wisten dan artsen (36 procent) en wetenschappers (34 procent).

Die zelfoverschatters vertrouwden meer op familie, vrienden en beroemdheden voor hun informatie over vaccinaties dan mensen met een realistischer beeld van hun eigen kennis. Ze vonden ook dat zulke leken een grotere rol moeten krijgen in beleidsvorming, én ze dachten dus negatiever over verplichte vaccinatie.

Tegen zelfoverschatters zeggen dat ze ongelijk hebben heeft geen zin

Je weet niet wat je niet weet – en dat leidt tot fouten en arrogantie

In de Verenigde Staten is de BMR-vaccinatie voor kinderen die naar een dagverblijf gaan en voor schoolgaande kinderen in principe verplicht, al kan iemand een beroep doen op levensovertuiging of medische redenen om een kind niet te laten inenten.

Driekwart van de mensen in het Amerikaanse onderzoek was ook gevraagd of ze dachten dat het vaccineren van jonge kinderen die kinderen autistisch kan maken. Op een schaal van 0 (‘zeker wel’) tot 1 (‘zeker niet’) was de gemiddelde score 0,41. In werkelijkheid is er geen enkel bewijs voor een verband tussen vaccinatie en autisme. Dat er toch mensen in geloven, komt doordat de Britse anti-vaccinatie-activist Andrew Wakefield in 1998 gefraudeerd onderzoek gepubliceerd kreeg waarin hij beweerde zo’n verband voor het BMR-vaccin te hebben aangetoond (dat artikel is later teruggetrokken). In dit nieuwe onderzoek dachten de mensen die het sterkst in dat verband geloofden dat hun kennis over autisme bijna gelijk was aan die van artsen en wetenschappers. Mensen die er niet in geloofden, schatten hun eigen kennis lager, dus realistischer in.

De onderzoekers schrijven dat beleidsmakers zelfoverschatting moeten bestrijden. Maar niet door tegen mensen te zeggen dat ze ongelijk hebben of verkeerd geïnformeerd zijn. „Er is veel onderzoek waaruit blijkt dat dat niet effectief is”, mailt eerste auteur Matthew Motta van de universiteit van Pennsylvania. Beter zou het zijn, denkt hij, om mensen goede informatie te geven en om te proberen het vertrouwen in de wetenschap te vergroten.

Motta weet uiteraard niet zeker of de resultaten in Nederland precies hetzelfde zouden zijn. Maar dat is zeker mogelijk, zegt hij, „als de algemene kennis over autisme in Nederland even slecht is als in de VS en/of als er evenveel onjuiste informatie rondgaat”.

Een versie van dit artikel verscheen ook in NRC Handelsblad van 3 augustus 2018

= = = = = =
Een drietal toevoegingen:
1) Het effect wordt al in de Bijbel genoemd (“Zalig zijn de onwetenden”), al heet het daar natuurlijk niet zo.
2) Het komt me verder voor dat het Dunning-Kruger-effect zeer zeker ook opgaat voor veel bridgers, met name ten aanzien van hun kennis over de Bridgespelregels.
3) En als we in dit licht bezien kijken naar de sterke, niet wetenschappelijk onderbouwde opvattingen van Trump krijgen we opnieuw een indruk hoe de man in elkaar zit.

Voor of tegen?

Vorige week is het Oekraïne-referendum gehouden. De uitkomst is bekend, maar nadien ontspon zich een discussie hoe de uitslag geïnterpreteerd zou moeten worden gezien tegen het licht van de de opkomstdrempel. En als auteur van het artikel “Een simpele Ja/Nee vraag” (zie onder) voel ik me geroepen de diverse deelverzamelingen kiezers in kaart te brengen.

Er is een grote groep potentiële kiezers die niet gestemd heeft (A = 67,72%). Dit lijkt de groep heeftMening.hasValue=NULL te zijn. Van de kiezers die wel gestemd hebben (B = 32,28%) heeft de grootste groep “Tegen” gestemd (B1 = 61%), een kleinere groep heeft “Voor” gestemd (B2 = 38,21%), een minieme groep heeft “Blanco” gestemd (wat traditioneel geïnterpreteerd wordt als “geen voorkeur”, (B3 = 0,79%)) en een verwaarloosbaar aantal stemmen waren ongeldig (B4).

Vooraf waren allerlei peilingen gehouden en die lieten ondubbelzinnig zien dat de uitkomst een duidelijk “Tegen” zou worden (wat ook gebeurd is). Er was ook een opkomstdrempel ingesteld. Het referendum zou pas “geldig” zijn bij een opkomstpercentage van 30%. Dat heeft (is de claim) geleid tot de gedachte bij veel potentiële “Voor”-stemmers om niet te gaan stemmen. Een stem “Voor” verhoogd immers ook de opkomst. Door niet te stemmen werd de hoop dat het referendum niet geldig zou worden verklaard doordat de 30% niet zou worden gehaald.

Laten we deze uitslag eens leggen tegen het artikel “Een simpele Ja/Nee vraag”. Verkiezingen zijn in Nederland anoniem, dus motivaties als “het gaat je niet aan wat mijn mening is” zijn niet valide/aan de orde. Daarentegen moet de kiezer wel moeite doen om antwoord te geven (hij moet naar een stembureau) en er was de extra hinderpaal van die 30%.

De vraag was letterlijk: ‘Bent u voor of tegen de wet tot goedkeuring van de associatieovereenkomst tussen de Europese Unie en Oekraïne?’. We gaan het rijtje langs:

  • Is de vraag gehoord? Er zijn natuurlijk altijd kiezers die de vraag niet ‘horen’. Voor het gemak reken ik onder de groep die geen stembiljet ontvangen (of kwijtraken, of geen geldig identiteitsbewijs bij zich hebben) ook degenen die domweg zijn vergeten te stemmen. Zo’n groep bestaat er bij elke verkiezing en er is geen reden om aan te nemen dat die hier groter of kleiner is dan bij andere verkiezingen. In België, waar opkomstplicht is bij verkiezingen, is het gemiddeld aantal niet-stemmers ca. 10%.
  • Is de vraag zuiver gesteld? Hm. Ik denk op zich van wel, maar het verdrag zelf bevat zoveel punten waar je afzonderlijk weer voor of tegen kan zijn dat een ieder zich een totaalafweging moet maken. Dat vereist (en dat is lastig) een overall-beeld, en naar de voor/tegen-mening over het overall-beeld werd uiteindelijk gevraagd.
  • Is de vraag begrepen? De media hebben zich uitgeput een gechargeerd beeld over de vraag te geven, de overheid (die zich volkomen te onrechte als belanghebbende presenteerde) voorop. Nee NPO-spotje, we stemmen niet voor/tegen Poetin! Dat is het soort simplificaties en verkeerde voorstelling van zaken geven waar we ons bij referenda verre van zouden moeten houden! Laten we ons daarom bij de tekst van het verdrag houden. Art.19 regelt bijv. het voorgenomen visumvrije verkeer, waarvan de tegenstanders opmerken dat Oekraïne in de top 5 van vrouwenhandel, kinderprostitutie en drugshandel staat. En het is grotendeels een handelsovereenkomst (het land heeft als munteenheid de Grivna, welke munt in januari/februari t.o.v. de euro grofweg 20% is gedevalueerd. Behalve als u international bent met vestigingen in EU EN Oekraïne (zoals bijv. Monsanto), en als u bereid bent de steekpenningen te betalen die bij de handel in Oekraïne horen, heeft u dus geen belang bij handel met dat land. En we gaan ca. 11 miljard euri doneren, aan ontwikkelingshulp zeg maar. De eventuele voordelen zijn veel diffuser en sterk afhankelijk van de daadwerkelijke toekomstige implementatie van de wetgeving en wetshandhaving in Oekraïne die zijn wetgeving en wetshandhaving op de EU zou moeten gaan afstemmen.
  • Is het antwoord bij de geïnterviewde bekend? Veel mensen gaven aan zich niet te willen verdiepen in de tekst van het verdrag, of verwezen naar de politici waar ze op gestemd hadden. Van de mensen in mijn directe omgeving heeft maar een enkeling gezegd gekeken te hebben naar de letterlijke tekst. Als dit een landelijk beeld is, dan is de vraag hoe gefundeerd de mening is die “de kiezer” gegeven heeft. Velen zullen zich hebben laten leiden door de media.
  • Is de geïnterviewde in staat het antwoord te geven? Er is altijd een “ziekenhuisgroep” bij verkiezingen, maar nu, gezien het beperktere aantal stembureaus zullen er t.o.v. vorige verkiezingen toch een extra aantal mensen zijn geweest die zich nu niet in staat voelden te stemmen.
  • Heeft de geïnterviewde de moeite er voor over zijn mening te geven? Er zal zeker een grotere groep geweest zijn die het de moeite niet waard vond. Het referendum was, indien al geldig, slechts “raadgevend”. Niet echt motiverend om een gang naar de stembus te maken.
  • Wil de geïnterviewde het antwoord geven? Nu komt het geldigheidscriterium om de hoek kijken. Er zal zeker een aardige groep “Voor”-stemmers geweest zijn die bewust niet heeft gestemd om het referendum niet-geldig te krijgen. Maar hoe groot is die groep? En waarom zouden we [de regering], nu de list niet is geslaagd, er opeens rekening mee moeten houden? Dat wil de regering waarschijnlijk wel, maar bedenk dan dat er ook een grote groep “Tegen”-stemmers die a.g.v. het referendum over de Europese grondwet apathisch is geworden en op grond daarvan niet is gaan stemmen.

Een pluim voor de “Blanco”-stemmers! Zij hebben zich [vermoedelijk] verdiept, zich gerealiseerd dat het item belangrijk was, maar zijn niet voor zichzelf tot een duidelijk standpunt gekomen. Dat begrijp ik. De diffuse mogelijke voordelen van dit verdrag kunnen pas duidelijk zijn als je vertrouwen hebt in degenen waarmee je hebt onderhandeld, want dan pas weet je hoe groot de kans is dat de wederpartij gaat doen wat hij zegt te zullen gaan doen. Maar van de gemiddelde kiezer weet niemand wie er aan tafel zat. We moeten wat dat betreft blindvaren op de EU-top. Net als destijds bij Griekenland.

Right through the pack

In dit boek krijgt elke kaart een hommage. Een van de leukste storys is die van h9, “an unloaded Pistol”.

Spel 8 / West / Niemand A B 9 6 2
A B 6
10 3
A 10 3
7 4 5
5 H V 10 8 7 2
V 9 8 6 B 5 4
8 7 6 5 4 2 V B 9
H V 10 8 3
9 4 3
A K 7 2
H

Zuid opende 1s en het bieden stopte pas bij 7s. Nadat West met 8 is uitgekomen zijn er 12 slagen te zien, maar waar moet de 13e vandaan komen?

Na H, A, H, A K, getroefd, met naar de hand en nogmaals getroefd blijft er dit over met Noord aan slag:

Spel 8 / West / Niemand B
A B 6
A 10
5 H V 8 7
7 6 5 4 2 V B
V 8 3
9 4 3

Zuid vraagt zich af of Oost de verdeling van de en over West en Zuid al kan kennen. Na A bekent West nog en is het antwoord : nee.

Zuid steekt over in troef en speelt zijn laatste troeven uit, waarbij hij in Noord zijn dumpt. Nu het plaatje vanuit Oost: Zuid heeft voor hem nog een , dus als in Noord de laatste wordt opgeruimd, kan Oost afstand doen van zijn laatste en hopen dat zijn partner 9 heeft. Dan valt het doek als Zuid met 9 komt. Schitterend!!

KAVDW.NL waarschuwt voor in berichtgeving bij NU.NL

Op NU.NL valt bij het kopje internet het volgende te lezen:

=====

Microsoft waarschuwt voor lek in browsers
AMSTERDAM – Microsoft waarschuwt voor een lek in de versies 6, 7 en 8 van Internet Explorer (IE)
Dat staat op de site van het bedrijf.
Het lek is inmiddels gedicht, maar er zouden nog steeds mensen kunnen zijn die misbruik van maken van de kwetsbaarheid van het systeem. [Comment: Als er nog mensen zijn die misbruik kunnen maken van het systeem, dan is het lek NIET gedicht] De IE-versies 9 en 10 hebben geen last van de problemen.
De kwetsbaarheid is onstaan door de manier waarom IE onderwerpen in het geheugen benadert die zijn verwijderd of verkeerd gealloceerd zijn. Via een speciale site kunnen kwaadwillenden inbreken in het geheugen van de browser. [Comment: Wat!? Dus alleen de aanwezigheid van een site op het web is al voldoende? Of moet er toch nog iets meer gebeuren?]
Microsoft voert momenteel onderzoek uit om het probleem te analyseren. Op basis daarvan zal het IE-gebruikers adviseren over goede bescherming. [Comment: Dus Microsoft vindt zelf ook dat het lek niet is gedicht]

=====

NU.NL zou nauwkeuriger moeten formuleren. Zoals het er staat roept het bericht meer vragen op dan het beantwoord. Zie voor het originele bericht: http://www.nu.nl/internet/2993357/microsoft-waarschuwt-lek-in-browsers.html